<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Domain Blog  - Domainhandel, Domainverkäufen und vielen weiteren Themen » Der Domainist &#187; Rechtliches</title>
	<atom:link href="http://www.domainist.de/category/rechtliches/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.domainist.de</link>
	<description>Über Domains, Erfahrungen, Meinungen und was mich noch so bewegt</description>
	<lastBuildDate>Wed, 01 Feb 2012 23:18:02 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.1</generator>
		<item>
		<title>Verwendung von Akismet-Plugin rechtlich bedenklich</title>
		<link>http://www.domainist.de/rechtliches/verwendung-von-akismet-plugin-rechtlich-bedenklich</link>
		<comments>http://www.domainist.de/rechtliches/verwendung-von-akismet-plugin-rechtlich-bedenklich#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 07 Jan 2012 14:45:17 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Der Domainist</dc:creator>
				<category><![CDATA[Rechtliches]]></category>
		<category><![CDATA[Akismet]]></category>
		<category><![CDATA[Datenschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Plugin]]></category>
		<category><![CDATA[Recht]]></category>
		<category><![CDATA[Wordpress]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.domainist.de/?p=1802</guid>
		<description><![CDATA[[KEINE Rechtsberatung] Obwohl es schon seit März letzten Jahres bekannt gegeben wurde, bin ich erst jetzt darauf aufmerksam geworden. Dennoch gibt es bestimmt noch viele Unwissenden, die das Thema interessiert. Nun mal zum Anfang: Als ich eben eine neue WordPress-Installation vorgenommen habe und die Plugin aktivieren wollte, habe ich folgendes entdeckt&#8230; Akismet ist fast fertig. [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.domainist.de/rechtliches/verwendung-von-akismet-plugin-rechtlich-bedenklich/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH gibt Regeln für Blogs vor</title>
		<link>http://www.domainist.de/rechtliches/bgh-gibt-regeln-fuer-blogs-vor</link>
		<comments>http://www.domainist.de/rechtliches/bgh-gibt-regeln-fuer-blogs-vor#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 25 Oct 2011 11:59:38 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Der Domainist</dc:creator>
				<category><![CDATA[Rechtliches]]></category>
		<category><![CDATA[Beschimpfung]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Blogger]]></category>
		<category><![CDATA[Lügen]]></category>
		<category><![CDATA[Mobbing]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.domainist.de/?p=1604</guid>
		<description><![CDATA[Aufgepasst liebe Bloggergemeinschaft&#8230; ab sofort gibt es Regeln f&#252;r Beleidigungen im Netz. Den ganzen Vortag findet ihr unter http://www.tagesschau.de/inland/beleidigunginternet100.html Somit kann man nicht mal mehr Leute im Netz mobben&#8230; Macht diese Regelung Sinn, oder ist es nur wieder etwas, womit sich die deutschen Gerichte auseinandersetzen m&#252;ssen? Ich kann verstehen, wenn es sich um &#34;L&#252;gen&#34;, &#34;Unwahrheiten&#34; [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.domainist.de/rechtliches/bgh-gibt-regeln-fuer-blogs-vor/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Markeneintrag bei generischen Domains</title>
		<link>http://www.domainist.de/allgemein/markeneintrag-bei-generischen-domains</link>
		<comments>http://www.domainist.de/allgemein/markeneintrag-bei-generischen-domains#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 05 Sep 2011 12:37:32 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Der Domainist</dc:creator>
				<category><![CDATA[Allgemein]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtliches]]></category>
		<category><![CDATA[Domainer]]></category>
		<category><![CDATA[DPMA]]></category>
		<category><![CDATA[Generische Domains]]></category>
		<category><![CDATA[Gerichtskosten]]></category>
		<category><![CDATA[Marken]]></category>
		<category><![CDATA[Markeneintrag]]></category>
		<category><![CDATA[Markenrecherche]]></category>
		<category><![CDATA[Newbie]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.domainist.de/?p=1562</guid>
		<description><![CDATA[Anlass zu meinem neuen Artikel ist der &#34;Frisch gereggt und nicht gesnappt&#34; Thread bei Consultdomain. Ein recht frischer Domainer hat sich k&#252;rzlich eine Domain unter .biz registriert, dessen Name zwar generisch ist, jedoch ein sehr gro&#223;es Unternehmen verbirgt. Um es auf dem Punkt zu bringen, steht Eismann f&#252;r das Unternehmen, welches Tiefk&#252;hlprodukte bis an die [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.domainist.de/allgemein/markeneintrag-bei-generischen-domains/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Domain gepfändet, moment mal</title>
		<link>http://www.domainist.de/rechtliches/domain-gepfaendet-moment-mal</link>
		<comments>http://www.domainist.de/rechtliches/domain-gepfaendet-moment-mal#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 19 Jan 2011 07:15:15 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Der Domainist</dc:creator>
				<category><![CDATA[Rechtliches]]></category>
		<category><![CDATA[Blogger]]></category>
		<category><![CDATA[Domainpfändung]]></category>
		<category><![CDATA[Pfändung]]></category>
		<category><![CDATA[Preisfindung]]></category>
		<category><![CDATA[Urteile]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.domainist.de/?p=1101</guid>
		<description><![CDATA[Wiedermal gibt es einen sehr klassischen Fall, wenn nicht auf einer Abmahnung reagiert wird. Die Domain nerdcore.de von Ren&#233; Walter wurde von der Firma Euroweb gepf&#228;ndet. Gr&#252;nde daf&#252;r waren, das Ren&#233; nicht auf einer Abmahnung reagiert, nicht zum Gerichtstermin erschien und nat&#252;rlich auch nicht zahlte. Derzeit ist Ren&#233; unter der Domain crackajack.de erreichbar. Derzeit berichten [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.domainist.de/rechtliches/domain-gepfaendet-moment-mal/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Rechtsmissbrauch bei 12 Abmahnungen</title>
		<link>http://www.domainist.de/ebay/rechtsmissbrauch-bei-12-abmahnung</link>
		<comments>http://www.domainist.de/ebay/rechtsmissbrauch-bei-12-abmahnung#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 30 Jun 2009 09:09:08 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Der Domainist</dc:creator>
				<category><![CDATA[Ebay]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtliches]]></category>
		<category><![CDATA[Abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[Klage]]></category>
		<category><![CDATA[OLG]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.domainist.de/?p=560</guid>
		<description><![CDATA[Klage abgewiesen Eine Shopbetreiberin bei Ebay mahnte 12 Mitbewerber wegen veralteter Widerrufsbelehrung ab, aber einer der Abgemahnten wehrte sich dagegen und wollte die Kosten der Abmahnung nicht zahlen. Die Shopbetreiberin klagte, aber das Landgericht Bielefeld sah bei den 12 Abmahnungen einen Rechtsmissbrauch und wies die Klage ab. Die Shopbetreiberin legte Berufung beim OLG Hamm ein, [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.domainist.de/ebay/rechtsmissbrauch-bei-12-abmahnung/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>spickmich.de weiterhin erlaubt</title>
		<link>http://www.domainist.de/rechtliches/spickmichde-weiterhin-erlaubt</link>
		<comments>http://www.domainist.de/rechtliches/spickmichde-weiterhin-erlaubt#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 23 Jun 2009 15:07:46 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Der Domainist</dc:creator>
				<category><![CDATA[Rechtliches]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[schulradar]]></category>
		<category><![CDATA[spickmich]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.domainist.de/?p=545</guid>
		<description><![CDATA[Wie ich vor einiger Zeit schon berichtete, hat eine Lehrerin gegen Portale wie Spickmich.de geklagt. Sie wurde von den Sch&#252;lern mit der Note 4,3 bewertet und f&#252;hlte sich in ihrem Pers&#246;nlichkeitsrecht verletzt. Heute ist das Urteil vom BGH in Karlsruhe gefallen. Die Lehrerin muss sich weiter bewerten lassen, den die Klage wurde abgewiesen. Eine gute [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.domainist.de/rechtliches/spickmichde-weiterhin-erlaubt/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH urteilt gegen Markeninhaber</title>
		<link>http://www.domainist.de/rechtliches/bgh-urteilt-gegen-markeninhaber</link>
		<comments>http://www.domainist.de/rechtliches/bgh-urteilt-gegen-markeninhaber#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 06 Jun 2009 07:36:47 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Der Domainist</dc:creator>
				<category><![CDATA[Rechtliches]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Cybersquatting]]></category>
		<category><![CDATA[Domain]]></category>
		<category><![CDATA[Domainhändler]]></category>
		<category><![CDATA[LG]]></category>
		<category><![CDATA[Markeneintrag]]></category>
		<category><![CDATA[Markenrecht]]></category>
		<category><![CDATA[OLG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.domainist.de/?p=449</guid>
		<description><![CDATA[Ein seit Jahren andauerder Streit um eine Domain hat endlich eine Ende vor dem BGH gefunden. Bei dem Streit ging es um die ahd.de. Ein Domainh&#228;ndler hatte diese Domain im Jahr 1997 frei registriert und ver&#246;ffentlichte keine Inhalte unter der URL. Ein EDV Unternehmen, welches erst 2001 sich AHD markenrechtlich sch&#252;tzen lies, verlangte die Herausgabe [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.domainist.de/rechtliches/bgh-urteilt-gegen-markeninhaber/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Pfändung einer Domain</title>
		<link>http://www.domainist.de/rechtliches/pfandung-einer-domain</link>
		<comments>http://www.domainist.de/rechtliches/pfandung-einer-domain#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 28 May 2009 11:16:06 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Der Domainist</dc:creator>
				<category><![CDATA[Rechtliches]]></category>
		<category><![CDATA[.de]]></category>
		<category><![CDATA[Denic]]></category>
		<category><![CDATA[Domain]]></category>
		<category><![CDATA[Domainnamen]]></category>
		<category><![CDATA[Domainpfändung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.domainist.de/?p=435</guid>
		<description><![CDATA[Die klassischen Pf&#228;ndungsm&#246;glichkeiten sind vielen bekannt, z.B. Kontopf&#228;ndung, Lohnpf&#228;ndung. Laut Aussage eines Anwalts aus Berlin ist auch eine Domainpf&#228;ndung m&#246;glich. Von der rechtlichen Seite aus, stelle eine Domain kein Verm&#246;gen dar, jedoch kann eine Domainname, einen gewissen wirtschaftlichen Wert haben und eine lohnende Verwertung aufwei&#223;t. Die Pf&#228;ndung einer .de Domain muss bei der DENIC geltend [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.domainist.de/rechtliches/pfandung-einer-domain/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>vw.de Urteil, trotzdem keine Freigabe</title>
		<link>http://www.domainist.de/rechtliches/vwde-urteil-trotzdem-keine-freigabe</link>
		<comments>http://www.domainist.de/rechtliches/vwde-urteil-trotzdem-keine-freigabe#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 04 May 2009 13:38:55 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Der Domainist</dc:creator>
				<category><![CDATA[Rechtliches]]></category>
		<category><![CDATA[Denic]]></category>
		<category><![CDATA[Firmen]]></category>
		<category><![CDATA[Frankfurt]]></category>
		<category><![CDATA[OLG]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil]]></category>
		<category><![CDATA[Volkswagen]]></category>
		<category><![CDATA[VW]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.domainist.de/?p=371</guid>
		<description><![CDATA[Denic weigert sich gegen das Urteil Das OLG(Oberlandesgericht) Frankfurt hat am 29.04.2008, die Denic zur Freigabe der der .de Domain vw.de verpflichtet. Der Volkswagen Konzern probiert schon seit einigen Jahren die Domain von der Denic zu bekommen. In den Richtlinien der Denic steht aber klar das eine Domain mindestens 3 Zeichen und maximal 63 Zeichen [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.domainist.de/rechtliches/vwde-urteil-trotzdem-keine-freigabe/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Urteil vom LG Frankfurt zum Thema Abofallen</title>
		<link>http://www.domainist.de/rechtliches/urteil-vom-lg-frankfurt-zum-thema-abofallen</link>
		<comments>http://www.domainist.de/rechtliches/urteil-vom-lg-frankfurt-zum-thema-abofallen#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 01 May 2009 23:06:36 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Der Domainist</dc:creator>
				<category><![CDATA[Rechtliches]]></category>
		<category><![CDATA[Abo]]></category>
		<category><![CDATA[Abofalle]]></category>
		<category><![CDATA[Frankfurt]]></category>
		<category><![CDATA[Internetnutzer]]></category>
		<category><![CDATA[kostenfrei]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.domainist.de/?p=359</guid>
		<description><![CDATA[Negatives Urteil gegen Abofallen Immer wieder fallen Internetnutzer auf Abofallen rein. Ob Horoskope, Gru&#223;karten, Routenplaner, Spiel oder Software, es bleibt immer die gleiche Masche. Die Kosten werden verscheiert, mit Sternchenhinweisen oder in den AGB genannt und pl&#246;tzlich steckt man in der Abofalle. Die 27. Strafkammer des LG Frankfurt hat jetzt ein Urteil f&#252;r den Betreiber [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.domainist.de/rechtliches/urteil-vom-lg-frankfurt-zum-thema-abofallen/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

